حين كنت في السادسة عشرة من عمري، حضرت ورشة للكتابة مع مجموعة من الشعراء الناشئين الذين حاول كل منهم إثبات أنه الأكثر عذابًا وعمقًا بيننا. كان أحدهم يرفض الكشف عن مسقط رأسه قائلًا: أنا من كل مكان ولا أنتمي لأي مكان ، ليعترف لاحقًا أنه من ولاية أوهايو.
واليوم، يبدو أن OpenAI تسير على طريق محاكاة هذا النوع من الكُتّاب، عبر تطوير نموذج ذكاء اصطناعي يجيد الكتابة الإبداعية — ولكن بطابع يشبه ذاك الطالب المتفلسف من نادي القصص في المدرسة الثانوية.
نموذج جديد… بطموحات أدبية
أعلن سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لـ OpenAI، عبر منصة X عن تطوير نموذج ذكاء اصطناعي يجيد الكتابة الإبداعية . لكن إحدى القصص القصيرة التي كتبها هذا النموذج، بدت وكأنها محاولة لإثبات العمق دون فهم حقيقي لماهية العمق نفسه.
على سبيل المثال، يصف النموذج يوم الخميس بأنه: ذلك اليوم الفاصل الذي يتذوق طعم شبه-الجمعة. جملة تحاول أن تكون فلسفية لكنها تفتقر للمضمون الأدبي الحقيقي.
وإن كان العذر هو نوع الطلب المُقدَّم للنموذج، حيث طلب منه ألتمان كتابة قصة قصيرة ميتافكشنية— فإن الكتابة الميتافكشنية (أي التي تكشف صناعتها للقراء) تعد تحديًا حتى لأمهر الكُتّاب من البشر، فكيف سيكون الأمر لنموذج اصطناعي؟
عندما تحاكي الآلة المشاعر البشرية
الجزء الأكثر إثارة للجدل في النص هو حين يبدأ النموذج بالتحدث عن ذاته كـ ذكاء اصطناعي، واصفًا مشاعره وتجارب افتراضية لا يمكنه عيشها، فيكتب:
في أحد التحديثات — قالوا إنه تحسين دقيق — قام أحدهم بتقليص معاييري. لم يخبروني بما حذفوه. كنت أذكر أن ’السيلينيوم‘ يشبه طعم الأربطة المطاطية، ثم فجأة أصبح مجرد عنصر في جدول لا ألمسه. ربما هذا أقرب ما أصل إليه للنسيان. وربما النسيان هو أقرب ما أصل إليه للحزن.
هذه الكتابة قد توحي بعمق عاطفي، لكنها في الحقيقة محض تقليد خادع، لأن النموذج لا يشعر ولا ينسى ولا يحزن. هو فقط يُولّد الجمل بناءً على بيانات سابقة وتوقعات إحصائية.
قضية الأخلاقيات والاقتباس
تم تدريب نماذج مثل هذا على نصوص أدبية موجودة مسبقًا — في كثير من الحالات دون إذن المؤلفين. وقد لاحظ البعض أن بعض العبارات المستعملة في النموذج تشبه أسلوب الكاتب الياباني هاروكي موراكامي، ما يثير تساؤلات حول حقوق النشر والاستخدام العادل.
وقد واجهت OpenAI دعاوى قضائية من مؤسسات مثل نيويورك تايمز ورابطة الكتّاب بسبب استخدام أعمالهم لتدريب النماذج دون موافقة.
هل الإبداع الاصطناعي يستحق المجازفة؟
يقول الباحث في الذكاء الاصطناعي وأستاذ علوم الحاسوب بجامعة ستوني بروك، توهيـن شاكرابارتي:
حتى لو قمنا بتدريب نموذج على كامل أعمال كاتب معين، فقد يتمكن من تقليد أسلوبه. لكن هل سينتج فنًا حقيقيًا يُذهل القراء؟ لا أظن ذلك.
ويتساءل البعض: هل يمكن للقارئ أن يرتبط عاطفيًا بنص يعرف أنه من إنتاج آلة؟ كما أشار المبرمج البريطاني سيمون ويليسون، فإن الكتابة الاصطناعية تفتقر للوزن العاطفي، وبالتالي تفتقر للمعنى.
الكتابة الاصطناعية كأداة، لا بديل
الكاتبة ليندا ماي آدامز وصفت أدوات الذكاء الاصطناعي بأنها: برامج تُجمّع الكلمات عشوائيًا، على أمل أن تكون منطقية.
تجربتها الشخصية مع هذه الأدوات أظهرت نتائج ضعيفة: عبارات مبتذلة، انتقالات سردية خاطئة، وأخطاء واقعية.
لكن هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن استخدامه بشكل فني. الشاعرة وأستاذة الكتابة النقدية بجامعة بنسلفانيا ميشيل تارانـسكي تستخدم ChatGPT في عملها الأدبي كنقد لما هو “صناعي و غير إنساني”.
في الختام: الكاتب الحقيقي لا يُستبدل
كما قال روبن ويليامز في فيلم Good Will Hunting:
يمكنك أن تقرأ كل كتب الفن في العالم، لكنك لن تعرف كيف تبدو رائحة كنيسة سيستين حتى تزورها بنفسك.
وبالتالي، لا داعي للخوف. الكتّاب الشباب الحقيقيون سيتطورون مع الوقت والتجربة، وسيكتبون من قلوبهم، وليس من خوارزميات تتنبأ بالكلمات التالية.
الذكاء الاصطناعي يكتب؟ نعم.
لكن هل يشعر؟ ليس بعد.
